由于价格高、技术门槛等限制，VR的发展并没有达到很多人的预期。于是，AR成为了业内新的热点，尤其是在2016年已经有了《Pokemon Go》这种现象级大作的前提下，不少游戏开发商也纷纷入局，比如Next Games以及Ketchapp都在做新的AR游戏。

　　为此，苹果和谷歌也分别推出了ARKit以及ARCore，苹果甚至在App Store专门列出了AR分类，Magic Leap公司前不久还拿到了5亿美元融资。那么，AR的潜力到底有多大？它到底只是智能机的一个附属功能，还是可以成为独立的新平台呢？从多名业内人士的观点来看，似乎更多人倾向于把它当作一个实现玩法的特殊手段，AR眼镜/头盔想要成为普及型的设备，还有很长的路要走。

　　观点一：只是手游的一种特殊表现形式

　　Tribeflame公司CEO Torulf Jernstrom：我认为AR只是手游的一种表现形式，通过《Pokemon Go》已经被证明了，当你刚开始玩的时候的确很有趣，但是你一天能玩几次呢，每天都能玩吗？而且AR游戏的场景是有些限制的，比如拥挤的火车里和车水马龙的大街上，玩这些游戏都有很大的隐患。

　　我非常希望这个看法是错误的，并且希望Next Games等公司的AR游戏成功。

　　一旦AR设备可以做到轻量级，我认为它就有希望成为主流，达到介于谷歌眼镜和微软HoloLens之间的水准，但这还需要很多年才能实现。

　　PlayStack产品经理Aaron Ludlow：我认为主流媒体对于《Pokemon Go》存在很大的误解，当然，AR功能是很好的，而且在有趣和奇怪的地方使用也能给人们带来搞笑的结果，但这个游戏真正核心的玩法是LBS。

　　即便是没有AR玩法，它仍然可以是一个很成功的手游，但如果把LBS玩法去掉，这款游戏绝不会达到这样的高度。

　　我本人对一些优秀的AR游戏体验印象深刻，还有一些比较实用的AR应用，比如宜家商店的App。苹果的ARKit为大多数的开发商开放了大门，让之前没有想过做AR游戏或者应用的人可以入场。我觉得AR是有市场的，但关键是要做到易用和便捷，当然，如果AR如果能够配合其他平台，而不是完整独立体验的话，可能在商业方面会有更多机会。

　　观点二：《Pokemon Go》的成功主要是IP+LBS

　　Big Ideas Machine共同创始人John Ozimek：最主要还是取决于AR玩法能否给和新体验增加一些东西，但同时又不能影响玩法。《Pokemon Go》就是在最大的游戏品牌之一的基础上做了非常不错的LBS玩法，ARKit对于游戏开发商们来说只是多了一个选择，并不意味着能够让其他游戏做到同样的成功，因为《Pokemon Go》背后还有重量级IP《口袋妖怪》。

　　我在自己的iPhone上也体验了几款AR游戏，它们看起来也非常不错，但随后的体验却让人很痛苦，因为我必须摆好位置才能达到游戏里的要求，而且视野以及摄像头问题都会影响体验。

　　我的儿子体验过一个AR游戏，在餐桌上出现一条龙的做法很有趣，但这也只持续了5分钟，随后他便意识到实际并没有多大意义。目前我所见过最好的AR应用都是工具类应用，所以，和其他新技术一样，比如触屏输入、陀螺仪、加速器以及3D等等，他们都只是一种实现方式。

　　Forward Reality公司的William D.Volk：我认同《Pokemon Go》的成功原因有两个方面，一个是《口袋妖怪》授权，另一个是LBS玩法。AR也很不错，但它并不是最主要因素，2000年代早期的时候DoCoMo手机网络上也出现过成功的LBS游戏。如果没有重量级IP授权，AR游戏能否复制成功呢？我觉得，如果能够做到给游戏增加价值并且让它只能通过AR功能来实现。

　　我还认为LBS玩法对于一些AR游戏是有很大价值的，但抄袭《Pokemon Go》的做法可能是比较愚蠢的，更大的问题在于，AR眼镜能否做到和普通佩戴的眼镜一样轻薄方便。可能数十年后，智能机有希望被这样的智能眼镜所取代，但仍然有很大的差距。《Pokemon Go》对于AR和LBS游戏而言可能并没有过多的影响，但尽管如此，我仍觉得这款游戏的成功让人们知道了AR是有潜力的。对我而言，判断AR潜力最大的问题在于品牌对于用户的影响力，《Pokemon Go》是一个能够直接应用到粉丝们生活中的游戏，让《口袋妖怪》的很多粉丝可以通过手机实现一些他们想要的玩法，很多人都是希望通过手机抓到所有的精灵。

　　Lunagames公司CEO Richard Hazenberg：长期来看，我认为AR更适合应用到大量游戏中，短期来看，VR和AR都适合作为市场营销和特定类型的应用，我认为最简单易用的AR可能会收获大量下载，在App Store里的很多零售应用也可以利用AR功能，比如家具、书籍等等，但真正达到被大众接受，还有很远的距离。