我相信绝大多数人都和我一样有一个很不好的习惯：初次使用APP或者电子产品时，面对弹出来的一大篇“用户须知”，总会按住屏幕一划到底直接点击接受。虽然我们也知道这些又臭又长的“须知”里肯定埋了不少不利于用户的雷，但有什么办法呢，不接受就没法使用啊。既然没有商量的余地，我们就只能选择“太长不看”。

当然，生活中大多数正规的“太长不看”就算你真的不看，通常也没什么问题，更不会有生命危险，但是在网络创作的世界里，“太长不看”却可以演化出一种独特的题材。2021年11月25日，前二次元论坛A岛社区上贴出了一篇网友创作的《XX市动物园园区游客守则》，用常见的列举模式写了一个虚构的动物园游客要遵守的规则，看似指示明确逻辑清晰，但其中充斥着大量诡异的细节，例如“饮料店不会提供兔子血”“兔子不会笑”等等。

（图：充满诡异气息的《动物园守则》）

作者后续又陆续补充了《海洋馆门口张贴告示》《员工守则》等新内容，很快就引起了网友们的关注和讨论，关于“动物园守则”的解密也成了当时最火爆的素材，在抖音、B站等短视频平台，有大量UP主制作了相关的二创，热度一时无两。

（图：抖音上集中出现过大量对动物园守则的解析和二创视频）

“动物园”之后，各种规则类怪谈创作也如雨后春笋般纷纷冒出，有校园题材的《XX高校学生守则》，有野外题材的《大洛山登山健步道告示》，有公园题材的《迪士尼乐园规则》，还有紧跟时事的《XX小区居民XX期间守则》……其中不乏让人细思恐极的精品，也让市场看到了这个题材的潜在流量价值。

从文本、视频到游戏，规则怪谈正在寻找培养用户的模式

虽然国内互联网上的“规则怪谈热”是从《动物园守则》开始四面开花的，但其实这个题材并不算新生事物，在Reddit社区就有大量外国网友的规则怪谈创作，它既有克苏鲁元素的不可名状，也有SCP系列的起源风格，再与国内网友所熟悉的环境内容结合起来，就产生了独特的诡异效果，让人为之着迷。

除了各种对原版的解读和讨论外，越来越多网友开始尝试创作新的规则怪谈，抖音上的UP主“烟老叭”就用角色对话的方式创作了一系列的“穿越规则怪谈”，在故事中，名为“老八”的角色莫名其妙地就穿越到了一个有诡异规则的世界里，由另一个角色站在外部视角来为他出谋划策，利用规则逃出生天。比如老八回到家里，发现了表现格外奇怪的父母，以及“服从父母”和“不能窥探父母秘密，否则会害死他们”等等的规则，通过推测，他得出了眼前的父母其实已经被猫妖夺舍的真相……这些原创的视频段子虽然画面简单，但气氛把握到位，角色配音张弛有度，让观众时而紧张时而爆笑，“半夜12点独自一个人看怪谈”的弹幕也成了粉丝们常用的梗，不到半年时间，烟老叭的粉丝就涨到了50多万，视频的点击和点赞量也直线上升。

（图：烟老叭的规则怪谈段子几乎保持了日更，观众们催更的呼声也始终很高）

面对规则，“自问自答”能受到好评，那么走互动游戏的路线让观众亲自选择对策是不是也可以成功呢？2022年初，一家主打开发休闲手游的厂商TOT游戏推出了一款《规则怪谈博物馆》，在小范围的试玩中取得了不错的成绩，TapTap上评分8.2。

（图：《规则怪谈博物馆》中的规则很少，而且很浅薄）

严格来说《规则怪谈博物馆》并不是一个合格的规则故事，剧情非常简单，讲的就是玩家去一个博物馆参观，被要求要遵守按顺序穿过展馆，以及不能进入员工之家等很简单的规则。在参观的过程中，玩家会看到一些值得注意的场景，并在游戏提供的两个心情或行动中进行选择，这些选择会影响到“冷静”和“相性”这两种属性，最后决定开启哪一个结局。比如说冷静度不足，玩家就没法走完博物馆，相性不佳，就会变成寄生体（这是BE中更BE的一种）。

大部分玩家都在评论中指出了《规则怪谈博物馆》的不足：规则性不够、剧情与规则的结合不明显、结局太单调、信息给予的节奏有问题（等于没有节奏）等等，但尽管如此，他们仍然对这款游戏报以相当宽容的态度和极大的耐心，认为能迈出这一步就值得期待。

（图：“没有规则我推理什么”是玩家最大的不解）

（图：有人从游戏设计的角度给了建议）

（图：《规则怪谈博物馆》在剧情上也比较半成品）

同类的游戏产品还有黑袜子工作室推出的《规则小镇》，在TapTap上同样有8.1分的高评价。就内容来说，《规则小镇》对“规则怪谈”的理解要明显高于《规则怪谈博物馆》，但表现形式远不如后者，直接采用黑底白字全文阅读+选择路线的互动小说模式。虽然这种模式的游戏里也出过《生命线》那样惊艳市场的精品，但对于2022年的玩家来说还是过于简陋了。

（图：《规则小镇》的游戏画面，排版和设计都有点辣眼睛，但是内容有那味儿了）

这也让想要靠规则怪谈题材来培养稳定用户群体的厂商不得不绞尽脑汁地去思考：规则怪谈到底适配哪一种游戏方式？这种题材的热度是一时跟风的产物，还是真的具备长线潜力？

要搞清楚这个问题，就先得知道爱好者们为什么会对规则怪谈津津乐道。

飞速蹿红的规则怪谈，是否具备长线流量的实力？

对论坛社区文化比较熟悉的网友都知道，在综合性论坛里，热度永远排在前列的版块，一个是情感类，一个是恐怖类。因为这两种内容都是最容易调动读者情绪的，只要能够让读者产生共情，那讨论互动热度紧跟着就上来了。

《动物园守则》能够火起来，最本质的原因就是它很恐怖。和常见的恐怖类型不同，“规则怪谈”的特点是“恐怖谷效应”，也就是乍一看很正常，仔细一看有点不正常，然后越看越不正常，不正常里又似乎夹杂着正常……这种对我们日常熟悉的现实世界的异化是最能让人产生不安感的，因为每一条规则都看似在构筑一个有序的、安全的世界，实际上又在不断打破读者对安全的信赖。

（图：《动物园守则》火起来之后，有人发了这么一张特别贴合文中规则设定的动图……疯狂掉SAN）

成功的规则怪谈都会先为创作的规则世界打造一个相对严谨的设定也就是世界观，再通过规则来设定陷阱（比如两条矛盾的规则），将线索伪装在其中来作为诱发恐怖的元素（比如动物园守则中强调的兔子），最后再用时间压迫感（比如不断强调的“请尽快离开”“请马上找到”）和环境压迫感（比如经常暗示的“这里不该有什么”“不要和XX接触”）让读者的紧张情绪达到最高点。在完成这些之后，最重要的是，要让读者能够通过这一系列规则来分析解密出这个世界的隐藏真相（当然也有一些规则怪谈是没有真相的）。

这么一看，这不就是一部比较完善的单人恐怖解谜游戏设计思路吗？只不过，恐怖解谜游戏的短板在于重复性差和传播性差，如果不是多结局游戏，玩家没动力二刷三刷，也没法在不剧透的情况下很好地推荐给其他人。但这个短板在短视频直播时代就不是大问题了，主播对着摄像头直播自己在各种规则中懵圈的游戏实况，弹幕上云玩家七嘴八舌发表自己的思路分析，这种氛围和论坛里各抒己见揣摩规则怪谈真相的网友盖楼有异曲同工之妙，带来的热度也一脉相承。

（图：解读“动物园真相”的视频下动辄就有几百上千条讨论）

实际上，从MMORPG时代对游戏剧情的解读讨论中就能看出，我们的玩家从来不缺乏探索的动力，只要游戏提供了优秀的思考土壤，玩家们是会非常热衷于阅读故事、追踪真相的，这种热衷不会随着题材变化而兴起消退，只会跟着产品质量高涨或淡漠，这是最稳妥的长线流量，也是不那么容易驾驭的用户密码。

那么，“动物园守则”的启发，会不会为游戏市场带来更多鼓励玩家们思考和交流的优秀作品呢？我觉得答案是非常乐观的。